TERRENI PDZ ANAGNINA 1 : il consigliere D'Orazio in consiglio comunale ha detto che.......CERTI NUMERI DELLE DELIBERE NON LO CONVINCONO !

Consiglio comunale di Frascati
30 gennaio 2012


CONSIGLIERE D’ORAZIO. Grazie presidente. Io su questo argomento vorrei dire alcune cose e, mi dovete credere, nell’interesse esclusivo di questa città. Se uno mi ponesse una domanda oggi: vorresti altri arresti sull’argomento, o orresti che parte di quei fondi periziati col valore maggiore fosse introitato alle casse dell’Amministrazione? La mia risposta è certa. A me non è l’arresto di questo o quel funzionario, ai quali esprimo comunque solidarietà umana, se hanno sbagliato poi è giusto che paghino, e magari non paghino da soli, perché mi resta difficile
immaginare che un funzionario ceda un’azienda agricola in quattro e quattr’otto. Il nostro interesse è esclusivamente nell’interesse economico della cittadinanza. Allora, come ha detto bene il collega Gori, intanto c’è un dato certo, un errore, che potrebbe anche essere opinabile però, di un milione di euro nei calcoli della rivalutazione, quello una Commissione lo acclarerebbe, lo chiarirebbe. Io non vado,come ha detto Filipponi, non torno indietro, ai meccanismi di vendita, la mancata protocollazione dell’atto di sequestro che ci ha impedito... quello fa parte di un sistema, un sistema del nostro direttore generale che ha creato il sistema.

Perché sull’argomento Grotte Portella ci sono svariate delibere n. 52, sulla questione Università ci sono parecchie delibere n. 41, questa avrà un altro numero. Nessuno riesce a capire questa causalità estrema, di un anno dopo l’altro, o dopo due anni, lo stesso argomento viene rideliberato sempre con quella...

(Interruzioni)

Una tecnica di archiviazione. Va bene. Poi, c’è la n. 41 di Giunta e la n. 41 di Consiglio e poi c’è di nuovo la n. 41 di Consiglio e poi la n. 41 di... va bene, va bene.

Forse a chi danno sempre una 41, a chi danno un’altra 41. Questo è un dubbio che mi sta avvenendo.

Nemmeno dice il vero il comunicato dell’Amministrazione quando dice che c’è un Piano di Zona. È su internet che non è un Piano di zona. È su internet.

Ancorché alcuni siti sono stati sbianchettati, ma chi di competenza avrà senz’altro trovato il sistema di ritirarli fuori, ce n’è ancora uno sul sito, una cooperativa che dice chiaramente:

“Non c’è finanziamento pubblico”.


Quindi mi riferisco anche a quelle famiglie, come dice il giornale citato da chi mi ha preceduto, che c’è un gruppo di 250 famiglie che aspetta da anni la casa. E quando hanno tirato fuori quei soldi? E per quale motivo? E chi gliel’ha fatti tirare fuori?

Ma non è giusto andare a vedere le carte, a vedere se erano proprietari, se c’erano proprietari, se c’era il terreno? Il terreno è stato comprato un anno fa.
Quindi per adesso non ho ancora... sicuramente quelle famiglie avranno dei problemi, ma vorrò capire ancora se debbo esprimere solidarietà a quelle famiglie.

Per adesso voglio esprimere la solidarietà alle casse di questa Amministrazione che non attraversa un buon momento, anche a causa di tante cose, anche – come dite voi – dei mancati trasferimenti, per quanto incidono poco, ma perché noi, attraverso quel patrimonio enorme, dovevamo viaggiare con le tasse e imposte al minimo e invece siamo costretti ad avere più tasse, tant’è che l’Amministrazione della Giunta Di Tommaso, prima del premier Monti, ha fatto la prima manovra.

Va detto anche che questa Commissione d’indagine, che in una durata di tre mesi potrà effettuare una completa ricognizione della documentazione sulle modalità di dismissione della suddetta area, permetterebbe ai consiglieri che si sono impegnati e che si stanno impegnando sulle questioni patrimoniali, di avere quella chiarezza anche per dare uno stop a delle azioni forti che si stanno facendo.
Dove possiamo discutere, se il Tribunale del Riesame, a prescindere dal fatto che il Tribunale del Riesame per il dissequestro di quest’area non ha avuto neanche la visita di chi l’ha chiesta, dei cooperanti, non si sono presentati al Tribunale del Riesame per riavere i terreni indietro, i cooperatori. Ma il Tribunale del Riesame sembra che abbia già negato la libertà alla nostra funzionaria. Questo un po’ mi mette Consiglio in ansia, perché vuol dire, allora, che magari qualche ipotesi di reato si fa strada e se, come ho espresso prima la vicinanza alla funzionaria e al dirigente e la riesprimo ancora per questo fatto, però capisco che poi sono convinto che questo terreno prenderà una strada che non è quella della restituzione al Comune di Frascati e questo mi dispiace.

Dove potrò io, che mi sono dato da fare per cercare il perito demaniale che effettuò la prima perizia, per sapere e per capire se quella perizia fu giusto usarla dieci anni dopo e la sua risposta è stata: “Prudenzialmente mai dopo un anno va usata questa perizia”? Non è forse nell’ambito di questa Commissione conoscitiva che potrei avere risposte?

Sulla rivalutazione è stato detto, può darsi che sia un calcolo errato, ma può darsi che noi possiamo almeno chiedere quel milione di euro. Non voglio entrare qua a parlare del vincolo dei fondi introitati, troveremo un’altra sede. Ma non è forse in quella sede istituzionale di questa Commissione conoscitiva che ci permetterà di avere questi chiarimenti e di essere almeno soddisfatti? Io vi esorto a votare questa mozione, perché questa lascerebbe in quest’ambito comunale la valutazione, poi, è chiaro, con un comunicato finale. Questa sarebbe la cosa più giusta e semplice che questa Amministrazione possa fare.

Io, come ha detto la collega Annamaria Pacifici, ho votato questa delibera. Io votai per vendere questi terreni nel 2001 ad una valutazione – era in lire – 13 miliardi, quasi 14 miliardi. In quel momento, quando chiedemmo la sdemanializzazione per ciò, ci compravamo tre palazzi come le maestre Pie Filippini di Frascati. In quel momento noi compravamo tre palazzi come quello. Nel 2010 ci abbiamo rimborsato un piccolo debituccio, che se n’era andato anche per spesa corrente. Questa è una cosa grave.

Ecco perché non si può vendere un immobile con una perizia retrodatata a dieci anni.
È impossibile. Nessuno sciocco amministratore farebbe una cosa del genere. Ecco perché andavano bloccati quei dirigenti. A nulla è valsa quella corsa forsennata, forse soltanto per riparare al dissesto finanziario 2007.

Ma conveniva dichiarare il dissesto finanziario nell’interesse dell’Ente.

Capisco che è una cosa grave, ma così fu.

Nessuno doveva cedere quei terreni, dopo che l’Amministrazione comunale di Roma aveva rinunciato per mancanza di fondi. Doveva ritornare tutto in Consiglio comunale, doveva ritornare nelle valutazioni dell’Amministrazione e poi l’Amministrazione pro-tempore poteva procedere alla vendita.

Allora io torno a ripetere, questa mozione non è ripetere, collega Filipponi, lo stesso argomento. No. Perché sono avvenuti fatti nuovi e i fatti nuovi sono quelli da me citati del Tribunale del Riesame, sono altre situazioni, sono dopo aver letto finalmente l’atto di sequestro, abbiamo capito dei meccanismi; ci sono delle cose, secondo me, che questa Amministrazione, tutti insieme, voi e noi, voi come maggioranza e noi come opposizione, potremmo chiarire nell’ambito di questa Commissione conoscitiva, o d’indagine che sia.

Quindi vi esorto a votare questa mozione. Grazie.


http://www.youreporter.it/video_PARTITI_Spa_40_bordo_DEFINISCE_L_ANTIPOLITICA

http://www.youreporter.it/video_PARTITI_Spa_32_una_vera_schifezza

http://www.youreporter.it/video_PARITI_Spa_42_occorrono_fattori_esterni